Récit officiel BARPI
Vers 1 h, du N-Méthylpyrrolidone (NMP), utilisé comme solvant dans une unité de distillation, se déverse sur un site pétrochimique. À 1h42, une augmentation de la conductivité est constatée en entrée de la STEP du site. À 2h01, les effluents entrant dans la station sont redirigés vers une cuvette de rétention. À 2h30, la fuite est stoppée par fermeture de vannes sur le circuit de transfert du produit. L'exploitant vidange le regard dans lequel le produit s'est écoulé, puis rince à l'eau le réseau entre le regard et la station. Il stocke les effluents pompés, avant traitement. À 12h30, la conductivité repasse sous le seuil d'alerte.12 m³ de NMP sont déversés. L'événement entraîne la pollution du premier bassin de la STEP, avant détournement du flux. La quantité rejetée dans le milieu naturel de ce solvant, présentant une solubilité élevée dans l'eau, n'est pas définie. Un dépassement des seuils de rejet est constaté pendant 3 jours (la DCO passe de 30 à 532 mg/l, la DBO5 de 9 à 162 mg/l, et l'azote NTK de 1,6 à 39,2 mg/l).L'événement s'est produit alors qu'une grande partie des unités du site était à l'arrêt. L'unité concernée était à l'arrêt depuis la veille. Une des phases consistait à collecter le NMP des différents équipements pour le stocker dans une capacité de l'unité, avant transfert vers une autre capacité temporaire hors unité comportant une cuvette de rétention. Le transfert était défini par une procédure. Cependant, un filtre, non initialement prévu et non pris en compte dans la procédure, a été ajouté sur le circuit de transfert. Le maintien en position ouverte des vannes de ce filtre a entraîné le déversement de NMP dans la cuvette de rétention lors du transfert. Le produit n'est pas resté dans la cuvette, car la vanne de vidange des eaux de pluie vers le réseau des égouts huileux était ouverte également. Un technicien avait ouvert cette vanne 2 jours plus tôt à la suite d'une présence d'eau dans la rétention. Le mode de communication de l'ouverture de cette vanne et donc de la nécessité de la refermer lorsque l'eau de pluie serait évacuée auprès des équipes en poste opérant sur le secteur n'a pas été efficace.Les eaux d'extinction générées le lendemain lors d'un autre événement (ARIA 64194) ont pu également, dans une moindre mesure, impacter les rejets du site.
